บาคาร่า ในช่วงเวลาที่การแบ่งแยก ทางการเมืองรุนแรงขึ้น และพรรคการเมืองในวอชิงตันมีการแบ่งขั้วอย่างลึกซึ้ง คุณควรถามว่ามีผลตอบแทนสำหรับนักการเมืองที่จะทำงานร่วมกันหรือไม่พวกเขาจะได้รับรางวัลจากองค์ประกอบของพวกเขาสำหรับการทำสิ่งต่าง ๆ ให้สำเร็จ สร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ที่แตกต่างกันเพื่อประโยชน์สาธารณะและการทำงานข้ามทางเดินด้วยความสุภาพและความเคารพหรือไม่?
การประนีประนอมดูแตกต่างไปจาก Ds และ Rs
จุดเริ่มต้นของเราคือไม่ใช่ทุกคนจะมองแบบเดียวกัน
ผู้สำรวจความคิดเห็นพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่สนับสนุนเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งโดยประนีประนอม แทนที่จะยึดมั่นในหลักการเมื่อถูกบังคับให้ต้องเลือก แต่ในบรรดาผู้ที่ชอบยึดหลักการ เปอร์เซ็นต์ที่ไม่สมส่วนคือรีพับลิกัน ดูเหมือนว่าพรรครีพับลิกันกังวลมากขึ้นว่าตัวแทนของพวกเขาจะถูกประนีประนอมซึ่งพวกเขาไม่เห็นว่าเป็นสิ่งที่ดี
พรรคเดโมแครตมีความร่าเริงมากขึ้นเกี่ยวกับการประนีประนอมในรัฐบาลและมีแนวโน้มที่จะมองว่าความสามารถในการประนีประนอมเป็นคุณธรรมในการประเมินตัวแทนของพวกเขา
เพื่อแสดงให้เห็น: ในการสำรวจของ Pew ปี 2014พรรคเดโมแครต 64 เปอร์เซ็นต์และรีพับลิกัน 49 เปอร์เซ็นต์เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่า “ฉันชอบเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งที่ “ประนีประนอมกับคนที่พวกเขาไม่เห็นด้วย” มากกว่าเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งที่ “ยึดมั่นในจุดยืนของพวกเขา”
ในการสำรวจในปี 2015 ที่จัดทำขึ้นสำหรับ Al Jazeera Americaเมื่อถูกถามว่า “อะไรทำให้เกิดปัญหามากขึ้นในรัฐบาลกลาง” 71 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตและ 40 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันเลือก “เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งที่ไม่เต็มใจที่จะประนีประนอม” เมื่อเทียบกับ “เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งที่ไม่เต็มใจที่จะยืนหยัดเพื่อหลักการของพวกเขา”
เรื่องแปลก: Sens. Jim Inhofe พรรครีพับลิกัน และ Barbara Boxer พรรคประชาธิปัตย์ ร่างกฎหมายของพรรคสองฝ่ายที่จำกัดการใช้สารเคมีที่เป็นพิษในปี 2016 AP Photo/J สก็อตต์ แอปเปิ้ลไวท์
นี่คือความสัมพันธ์ที่เราได้เห็นครั้งแล้วครั้งเล่าในการสำรวจที่ถามในรูปแบบต่างๆ และหลายครั้ง ว่าผู้ตอบแบบสอบถามเห็นด้วยกับการประนีประนอมทางการเมืองหรือไม่
เราจะอธิบายความแตกต่างของพรรคพวกนี้ได้อย่างไร
แน่นอน พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตยอมรับในความเชื่อที่แตกต่างกัน ดูแลเกี่ยวกับการส่งเสริมค่านิยมที่แตกต่างกัน และมีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและการเมืองที่แตกต่างกัน แต่ไม่มีสิ่งใดที่จะอธิบายได้ว่าทำไมพวกเขาถึงมองกระบวนการทางการเมืองแตกต่างไปจากเดิม
บางทีอาจมีบางอย่างใน DNA ของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตที่ทำให้พวกเขามองการประนีประนอมแตกต่างกัน?
บทบาทที่ซ่อนอยู่ของความไม่แน่นอน
การศึกษาจำนวนมากได้แสดงให้เห็นว่าพรรคอนุรักษ์นิยมและพวกเสรีนิยมมีความโน้มเอียงและลักษณะ ที่แตกต่างกัน ซึ่งอาจอธิบายความแตกต่างของพรรครีพับลิกัน-ประชาธิปไตย เนื่องจากพรรคพวกและอุดมการณ์ซ้อนทับกันมาก
นัก จิตวิทยาได้แสดงให้เห็นว่าพวกอนุรักษ์นิยม มากกว่าพวกเสรีนิยม มีแนวโน้มที่จะ “เข้มงวด” ในความคิดของพวกเขา ชอบ “ความบริสุทธิ์” และ “เป็นระเบียบ” และมองโลกในแง่ดำ
ความโน้มเอียงทางจิตวิทยาเหล่านี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมพรรครีพับลิกันจึงไม่ค่อยเห็นด้วยกับการประนีประนอมมากกว่าพรรคเดโมแครตที่เทียบเคียงได้
แต่เรายืนยันว่ามีอย่างอื่นที่ทำงานที่นี่ อีกวิธีหนึ่งในการคิดเกี่ยวกับความแตกต่างของพรรครีพับลิกัน/ประชาธิปไตยที่ปรากฏในแบบสำรวจอย่างสม่ำเสมอ
เรามองไปที่งานบุกเบิกของ Daniel Kahneman และ Amos Tversky เพื่อขอคำแนะนำ “ทฤษฎีโอกาส”ของ Kahneman และ Tversky มีพื้นฐานมาจากแนวคิดง่ายๆ: ภายใต้เงื่อนไขของความไม่แน่นอน ผู้คนชั่งน้ำหนักการสูญเสียมากกว่ากำไรเมื่อทำการประเมินเกี่ยวกับอนาคต นั่นคือ เมื่อทำการตัดสินใจที่ก่อให้เกิดความเสี่ยง ความกลัวที่จะสูญเสียสิ่งที่มีอยู่แล้วครอบงำความเป็นไปได้ที่จะได้รับสิ่งที่ต้องการมากขึ้น
สิ่งนี้จะอธิบายความแตกต่างระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในมุมมองของการประนีประนอมได้อย่างไร
ตามข้อเสนอทั่วไป พรรคอนุรักษ์นิยมเชื่อในการ “อนุรักษ์” สถานะที่เป็นอยู่และพวกหัวก้าวหน้ามีมุมมองที่เป็นมิตรต่อการเปลี่ยนแปลงและ “ความก้าวหน้า” และความแตกต่างในการปฐมนิเทศนี้เป็นพลวัตที่ครอบงำในการเมือง
ดังนั้นหากพรรครีพับลิกันในฐานะอนุรักษ์นิยมมองว่าการประนีประนอมทางการเมืองโดยเฉพาะเป็นการสูญเสียจากตำแหน่งปัจจุบันของพวกเขา และพรรคเดโมแครตที่ก้าวหน้ามักจะมองว่าเป็นการได้รับ ทฤษฎีแนวโน้มจะคาดการณ์ว่าควรมีความแตกต่างในการตอบสนอง มัน.
ในการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้เราได้ทดสอบว่าเป็นกรณีนี้หรือไม่ และพบหลักฐานว่าทฤษฎีความคาดหมายนั้นใช้ได้กับความเข้าใจเรื่องการประนีประนอมอย่างแท้จริง
เมื่อพิจารณาถึงปัญหาอย่างเช่น ค่าแรงขั้นต่ำ ซึ่งตำแหน่งเสรีนิยมคือการขึ้นค่าแรงและตำแหน่งอนุรักษ์นิยมยังคงเหมือนเดิม เราพบว่าพรรคเดโมแครตเต็มใจที่จะประนีประนอมตำแหน่งของตนมากกว่าพรรครีพับลิกัน และยอมประนีประนอมเพิ่มเติมเมื่อถูกถาม ไปไกลแค่ไหน
แต่แล้วปัญหาอย่างเช่น การปฏิรูปภาษี ที่พรรครีพับลิกันกำลังผลักดันให้ลดอัตราภาษี เหมือนที่พวกเขาทำในการออกกฎหมายเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว และพรรคเดโมแครตกำลังปกป้องสถานะที่เป็นอยู่ นี่เป็นการพลิกกลับของตรรกะที่มักมีชัยในการเมือง
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การศึกษาของเราพบว่าในประเด็นนี้ พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะเห็นด้วยกับการประนีประนอมเช่นเดียวกับพรรคเดโมแครต ดังนั้น ในประเด็นที่การประนีประนอมหมายความว่าพรรครีพับลิกันได้รับและพรรคเดโมแครตแพ้ ความแตกต่างของพรรคพวกในทัศนคติต่อการประนีประนอมที่เราเห็นบ่อย ๆ จะหายไป
และเนื่องจากพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะมีแนวทางปรัชญาที่แตกต่างกันไปสู่ความก้าวหน้าและการเปลี่ยนแปลง สิ่งนี้จะอธิบายทิศทางที่แตกต่างกันไปสู่การประนีประนอมที่เราเห็นในการสำรวจที่กล่าวถึงข้างต้น
ตัวแทนของเรามีความสามารถในการประนีประนอมหรือไม่? เราจะย้อนกลับไปในวันที่ผู้นำของเรานั่งลงด้วยกันและแก้ไขข้อแตกต่างด้วยการให้และรับได้ไหม เราสามารถจินตนาการถึงผู้นำชนกลุ่มน้อยร่วมสมัยที่เป็นเหมือนเอเวอเร็ตต์ เดิร์ กเซ่น ซึ่งเคยกล่าวอย่างมีชื่อเสียงว่า “ฉันเป็นคนที่มีหลักการที่แน่วแน่และไม่เอนเอียง และหนึ่งในหลักการของฉันคือความยืดหยุ่น”?
เราไปถึงที่นั่นก็ต่อเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้อิสระแก่สมาชิกสภานิติบัญญัติในการประนีประนอม ในโลกอุดมคติ เราเชื่อว่าตัวแทนจะได้รับรางวัล – หรืออย่างน้อยก็ไม่ต้องถูกลงโทษ – เนื่องจากกฎหมายมีวิธีแก้ปัญหาการประนีประนอม
เราหวังว่าข้อมูลเชิงลึกของเราจะช่วยให้นักยุทธศาสตร์ทางการเมืองสร้างเสรีภาพนั้นได้ ด้วยการกำหนดการตีความการสูญเสียและกำไร เราเชื่อว่าพวกเขาทำได้ แม้กระทั่งพรรครีพับลิกัน ซึ่งต้องเผชิญกับการเลือกตั้งที่ต่อต้านมากขึ้น บาคาร่า
